No creo que en este asunto haya unos “malos”. No desde luego los chicos de NdF. Pero tampoco la empresa, como se está dando por hecho.

El conflicto sí nos afecta, ya que por un lado se está opinando sobre un sistema que también nos afecta a nosotros. Y por otro lado se está dando una imagen de la empresa que no se corresponde con nuestra visión de la misma. Así que sí nos incumbe (digo yo que menos te incumbe a tí, y si tú opinas, con más razón lo haremos los implicados).

En cuanto a la cláusula esa que dices, yo desde luego la entiendo así. O mejor dicho, entiendo que la relación se renueva mes a mes. Por eso asumo los cambios efectuados con naturalidad, sin que piense que son una especie de traición a la palabra dada.

Y sobre las condiciones de los blogs, además de una cuestión de simplicidad en la gestión, es una mera cuestión de justicia entre todas las personas que colaboramos. No se trata de tener las mismas condiciones para todos, sino de que todos nos rijamos por los mismos criterios. Ingresos, tráfico y número de posts son criterios razonablemente objetivos. “Calidad” y “esfuerzo” son más subjetivos, y dependen a quien le preguntes.

” es mi blog y creo que puedo escribir en él de lo que me venga en gana”… claro, y si abres comentarios, los demás podemos comentar lo que queramos, ¿no?. Pero si dices que a mí ni me va ni me viene el tema… pues a ti tampoco.
De hecho, metiéndote en el tema haces mucho daño a los ex editores de Diarios de Fútbol, porque sin conocer el tema a fondo (como dices), y con la colaboración de Consultor, lo que estás haciendo es intentar demostrar que los malos en este asunto eran ellos.
Con frases como estas: ” si las condiciones no fueran buenas no habría más de 60 editores colaborando con la empresa, ¿no? ¿o es que somos todos unos masoquistas?”; lo ÚNICO que estás haciendo es el juego a la empresa en un conflicto con otros compañeros. No estás dando tu opinión (sí, ya se, coincide casualmente con la empresa, sólo casualmente porque tú tienes una independencia de pensamiento que ya demostrarás en alguna ocasión), estás posicionándote a favor de la empresa en un conflicto que no te afecta.

Consultor,
Una pregunta: ¿estaba incluida en el acuerdo al que llegaron estos tíos y tú con Weblogsl la clausula de revisión unilateral de las condiciones pactadas?

“cada mes hay unas condiciones, si me apetecen las cojo y si no, lo dejo”… esta es una muy buena relación para mantener con una empresa. No merece ni comentar.

“sería bastante injusto que se hiciesen las cosas de una manera para los de NdF y de otra para mí, ¿no?”… ¿Por qué? ¿por qué debe haber las mismas condiciones para blogs completamente distintos? Yo he visto Xataka y el Blog Salmón… y los post de Notas, aun con un tema tan peregrino como el fútbol, siempre me han parecido más currados. Ofrecían mucho más que dar noticias ya dadas por otros medios, eran mucho más largos que la media, etc. A distinto medio, distintas condiciones, no?

A algunos parece que les gustaría que Weblogs S.L. fuera una empresa esclavista, que nos tuviera agarrados de los… de ahí, vamos y dándonos latigazos para que escribieramos posts, para poder luego quejarse de que malos que son. Es una actitud que ya he visto en algunos comentarios en ciertos sitios.

(P.D. Que conste que esto no va por los chicos de Diarios de fútbol, no se me ponga nadie susceptible )

Digo yo que si las condiciones no fueran buenas no habría más de 60 editores colaborando con la empresa, ¿no? ¿o es que somos todos unos masoquistas?

Voy a resumir un poco lo que había escrito. Mantengo una visión distante del tema porque realmente no se lo que ha pasado a fondo, lo que conozco es lo que vosotros explicais en vuestro blog, nada más, no dispongo de ninguna información privilegiada. Evidentemente, soy editor de Weblogs, S.L., por lo que conozco algo del funcionamiento interno, pero, por ejemplo no se que es lo que la empresa os ofreció ni datos económicos de Notas de futbol (a eso me refiero cuando digo que desconozco los números, solo se los porcentajes de los que habláis en el blog, pero no de como se traduce eso a euros, ni tampoco estoy interesado en saberlo).

No estoy hablando con ambiguedades, estoy hablando con los datos que hay sobre la mesa, que son los que vosotros habéis dado. También he visto que os habéis guardado de decir que es lo que la empresa os ofreció, cosa que no entiendo pues puestos a explicarlo todo se explica todo.

De todos modos, realmente creo que el cambio de sistema es algo con lo que la empresa se arriesga a salir perdiendo y que, evidentemente, tiene ventajas e inconvenientes, pero para la mayoría esas ventajas han superado a los inconvenientes. Vosotros no lo habéis visto así y me parece una postura correcta.

Repito, esto es mi opinión, que no pretende ser la verdad absoluta y que se basa en los datos que yo tengo . Estás invitado a intentar cambiarla , cosa que haré si los datos que me ofrece alguien son suficientemente convincentes.

Me he dejado algunas cosas en el tintero, así que espero que podamos continuar con esta conversación.

Finifi:

>Ok. No volveré a comentar nada
>en tu blog. Ha quedado muy
>claro que sólo quieres
>comentarios que te aplaudan.

Eres libre de comentar lo que quieras, pero yo soy libre de rebatirtelo. Y si tu dices que Julio pone el dinero antes que su palabra pues lo siento pero te voy a decir que creo que eso no es cierto, te guste o no.

>Pero sólo una cuestión: tú no
>escribías en Notas de Fútbol,
>¿no? Entonces ¿por qué ***
>tienes tú que meterte en un
>tema que, en realidad, tampoco
>te va ni te viene? ¿Para qué
>haces públicas tus opiniones -a
>favor de la empresa, claro
>está- en un tema que compete a
>otra gente y a ti no? ¿Para
>demostrar fidelidad al jefe?

En primer lugar, yo no necesito demostrarle fidelidad a nadie.
En segundo lugar, es mi blog y creo que puedo escribir en él de lo que me venga en gana. Son mis opiniones, no pretendo que sean una verdad absoluta. Si mi opinión, en este caso, coincide con la de la empresa pues perfecto. Cuando no coincida las expondré igual. A pesar de lo que algunos podáis creer, esto no es una secta donde se nos inculca lo que podemos decir o lo que podemos pensar y cada uno es libre de decir lo que quiera.
Pero parece que a algunos os fastidia que tengamos la misma opinión que la empresa en este caso. Pues nada, que le vamos a hacer.

>Sigue así, campeón.

Lo haré.

Me preocuparía más si mi único criterio fuese dar la razón al jefe diga lo que diga o (igualmente lamentable) si le llevase la contraria diga lo que diga. Porque es que hay gente a la que le parece que a los jefes hay que llevarles la contraria por definición. Lo siento, yo no entro en ninguna de estas dos categorías.

Finifi, chico, no sé qué decirte para que te “desasustes”. Lo malo de un “acuerdo verbal” es que no está grabado. Unos te pueden dar una visión de dicho acuerdo y otros otra, y no hay forma de demostrar quién tiene razón. Tú has decidido creer a pies juntillas una versión y yo tengo otra, lo malo es que yo no tengo un papel (aunque unos cuantos emails sí) con los que demostrarte que no es exactamente así.

Sé lo que es un acuerdo verbal, y además sé en qué consiste este acuerdo verbal en concreto porque es el mismo que me ha ligado a mí a la empresa (igual que a Sacha y a decenas de editores). Y ya ves, no estamos de acuerdo con la interpretación que del mismo hacen los chicos de Diarios de Fútbol.

Tú le asignas a ese acuerdo verbal una duración infinita y por lo tanto entiendes que se ha roto. Yo le asigno una duración mensual, así que para mí se asemeja bastante más al ejemplo del autobús que el de tu viaje con chófer: cada mes hay unas condiciones, si me apetecen las cojo y si no, lo dejo. Nadie me deja “tirado en la autopista”.

Al margen que, como ya te ha dicho Sacha, las nuevas condiciones son, para la mayoría, mejores que las antiguas. Vaya, igual la empresa no es tan mala… pero como suele ser habitual, se oye más a quienes más ruido hacen.

¿Por qué opinamos al respecto? Porque tanto los editores de NdF como los de Xataka, como los del Blog Salmón… colaboramos todos con la misma empresa en igualdad de condiciones (sería bastante injusto que se hiciesen las cosas de una manera para los de NdF y de otra para mí, ¿no?). Por lo tanto, sabemos de lo que hablamos y tenemos tando derecho como los de NdF a manifestar lo que opinamos al respecto que, mira tú por donde, es distinto.

Sí, a los editores de NdF les perjudicaba el cambio (menos de lo que ellos insisten en decir, en mi opinión – extrapolar los meses del Mundial en término de ingresos y de tráfico no es muy ajustado a la realidad, pero en fin). Por eso se ofrecieron alternativas para matizar ese perjuicio, siempre que fuesen extensibles a todos los blogs del grupo, pero no las aceptaron. Están en su derecho.

Me resulta curioso que quieras mantener una visión distante de lo que ha pasado. Tu no puedes hacer eso, porque conoces muchas cosas, conoces el sistema tan bien como nosotros, conoces a quien puede beneficiar y a quien puede perjudicar. Conoces lo que nos ha pasado porque lo hemos contado en nuestro blog. Conoces como le va el sistema a los blogs en los que tu participas, y por lo que dices en los comentarios te va bien, nos alegramos, pero ten cuidado que estas contando detalles del sistema y eso no suele gustar .

Como te decía conoces muchas cosas como para tener una opinión formada. No te pido nada, no te pido una conducta solidaria con los perjudicados, poque puedes saber quienes son los perjudicados. La solidaridad es algo personal y respeto que tu estes contento con el sistema porque te va bien.

Lo que no me gusta es que finjas una falsa ecuanimidad cuando conoces tantas cosas y digas cosas como que para ti:
“Un simple “diferencias económicas en el reparto de ingresos” hubiera bastado, sin necesidad de entrar a fondo en el sistema de pagos de
Weblogs S.L.” porque sabes que eso no es suficiente ni fiel a la realidad.
O que en tu último comentario digas:
“Desconozco los números de Notas de fútbol, así que no puedo comentar por esa parte”
¿No has leido nuestro post? las cifras están muy claras ahí, así que sí las conoces.

Defender la postura de la empresa es respetable, posicionate claramente de su parte si te parece lo correcto. O no digas nada. Pero hablar con ambiguedades como si no supieras nada de lo que ha pasado…

Un saludo y enhorabuena por los blogs.